案情摘要

2000年9月吴某与某某公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的两套商品房，总价770多万元，吴某与银行签订了贷款合同，贷款616万元，期限20年。2002年11月郑某与吴某签订协议，内容为吴某购买的2套住房实际为郑某所有，因郑某无户口不具备购买条件，以吴某名义购买，实际付款人是郑某，吴某对房屋不享有权利也不承担风险。同时因该房屋在吴某名下，为了出租经营该房屋，吴某出具委托书。后吴某出具了委托书给郑某。2007年3月房管局向吴某颁发了房产证。因双方发生争议，郑某向法院起诉，要求确认上述房产归其所有。诉讼中郑某提供了吴某名义的存折，购房发票原件，明确陈述了贷款银行及每月还款的情况，吴某对付款的时间、数额、地点不能陈述，对存折开户日期也陈述错误。吴某认为购买了房屋，取得了产权证书，双方签订的协议无效，双方属于债务纠纷，不能对抗吴某取得所有权。

法院处理

一审法院确认房屋归郑某所有，吴某不服上诉，二审认为吴某取得产权证书，可以推定是权利人，但是依据双方的协议、发票等证据，可以证明吴某取得上述房屋所有权系受郑某的委托，郑某享有事实上的所有权，郑某有权要求吴某注销产权登记，将房屋变更登记至郑某名下，驳回吴某上诉，维持原判。

最高法院民一庭意见

根据《物权法》第17条的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产的证明。该证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况不一定完全吻合。原告认为该权属证书记载的权利人错误，对该不动产主张权利的，有责任提供证据加以证明。如果证据足以证明原告才是真正的权利人的，应当否定不动产权属证书记载的权利人的权利，支持原告的诉讼请求。